天才一秒记住【新笔下文学】地址：www.bixiabook.cc
還有一些不是如實地也是間接地反映了歷史的真實性。我們不能因為詩詞歌賦可以運用，注意，是可以運用誇張、比賦的手法，而就把詩詞歌賦一棍子打死，全都不能作為歷史的證據，就認為所有的詩詞歌賦進行了誇張。我們的考證應該是這樣的，張煌言的太后婚這個詩，也就是《建夷宮詞》的第七首和第八首不能作為史實的論據的話，我們必須得精心地考證，張煌言的《建夷宮詞》這十首詩中的另外八首都在說假話。或者說，至少另外八首有很多東西是假的。我們才能夠推翻這第七、第八首也是假的，如果我們不考證其他八首的真假的話，就貿然說這兩首是假的，那八首是真的，這不可以。張煌言作為一個詩人，寫了《建夷宮詞》十首，除了這兩首之外，其他八首詩雖然說對滿洲人有民族偏見，但是稍微讀一讀，我們都可以看得很明確，他寫的是真實的。既然其他八首是真實的，那麼你為什麼就說這兩首是假的呢？你推翻我不太贊成，貿然推翻，沒有確鑿的證據推翻我認為是荒唐的。
第二，我也不同意因為張煌言的《建夷宮詞》是出在異地之口，記在異國之文，就不能成為歷史的證據這種觀點。按照這種說法，中國還有歷史嗎？《史記》百分百是假的。司馬遷肯定沒見過黃帝，也沒見過堯舜禹，他肯定沒見過秦始皇。甭異地，甭異國，他就不是一個時代人，他就沒見過，他寫的能是真的嗎？《史記》肯定是假的。那班固寫的《漢書》也是假的，陳壽《三國志》那肯定更是假的了，那瞎掰了你不是？《後漢書》那都隔多少年才寫，更是假的。按照您這種觀點，那中國還有歷史嗎？
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>