天才一秒记住【新笔下文学】地址：www.bixiabook.cc
，反對者們的考證稍勝一籌。確實，我認為，你要說孝莊皇太后下嫁，有這種可能，因為呢，按照滿洲舊俗它允許這樣現象出現。但是問題在於，允許出現，有這種可能，不等於必然出現。它不等於一定下嫁。而且一定下嫁，不等於就下嫁給多爾袞。這完全是幾個互不相關的概念。按照邏輯學老師講的，這個不是什麼充分必要條件。它只是一種可能性而已。當然了，他們舉的後邊那畫蛇添足的例子，我真覺得一擊就破，那還不如不說呢。稍微知道點清朝文字獄，您就不說那個了，為什麼就留了豪格這個事，討豪格的老婆怎麼就留著，討皇太后怎就不留著，這多簡單，用一個文字獄就打發了，關於這一點我們下一講會有說明。
針對前面的論據三，也就是多爾袞的皇父稱謂的考證，我認為反對者們的考證基本上是沒有道理的，贊同者們的考證稍勝一籌。我為什麼這麼說呢？我們回憶一下反對者是怎麼考證的，他考證的結果是什麼？不用回憶他怎麼考證了，我們看看他考證的結果是什麼？反對者們的主要論據是，皇父攝政王這個稱號主要是為了表彰多爾袞的功績，而沿用中國古代國君尊稱臣下為尚父、仲父、相父之慣例而已，絕非多爾袞真的做了順治小皇帝的繼父。他們認為，不能只允許你們漢人的君主對某個臣下尊稱為尚父、仲父、相父，而不允許人家滿洲人的君主對某個臣下尊稱為皇父。他們進一步說明，光緒稱慈禧太后為皇阿瑪，而皇阿瑪在滿語裡面是爸爸的意思，那慈禧太后就變性了？變成男的了？所以上述論據不能成立。這次我不準備引用正方的觀點再說了，我就直接用反方自己的觀點，我就想起來中國一句成語，以子之矛攻子之盾，何如？我們就用他們自己的話來考證他們自己的結論。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>