天才一秒记住【新笔下文学】地址：www.bixiabook.cc
洪若不矯稱政府之命，不足以驅使應；應不鋪張國民黨危亂之狀況，不足以動洪。洪所矯稱之不足信，等於應所鋪張之不足信。如以&ldo;燬宋授〔酬〕勛&rdo;為實有其事，則十萬元運動軍隊復扣去二萬餘者，亦實有其事耶？吾人當知宋案奇變，悉由洪、應二人交構而成，罪證中所說南方事為應所鋪張，所說政府事為洪所矯造，則無數之疑團，可以豁然而解。[212]
在3月13日函中，最值得注意的是應夔丞對宋教仁到處發表演說的留意和報告。函中提到了&ldo;裁呈《時報》三月十一日、十三日囑令登轉之記載，並《民立》實記遯初在寧之說詞&rdo;。經查，《時報》3月11日登有&ldo;孤憤&rdo;所撰社論一篇，題為《互相諉過之大文章》，內論宋教仁與某當局者之辯難；[213]3月13日則於&ldo;來稿&rdo;欄登有匿名氏所撰《駁宋鈍初演說詞》一篇（未完，15日續載）。至於&ldo;《民立》實記遯初在寧之說詞&rdo;，則指《民立報》3月11日所登《苦口婆心醫國手》（小標題《城頭頑石也點頭》），主要是記錄3月9日宋教仁在國民黨寧支部歡迎大會上的演說。[214]宋教仁在演說中批評現政府內政、外交之失策，稱之為&ldo;不如民意之政府，退步之政府&rdo;；主張組織完全政黨內閣，中央、地方行政分權；並批評&ldo;維持現狀&rdo;之政見&ldo;可謂糊塗不通已極&rdo;，&ldo;力促政府改良進步，方為正當之政見&rdo;。[215]應夔丞將以上幾篇有關宋教仁的文字&ldo;裁呈&rdo;洪述祖，說明他接到洪述祖3月6日&ldo;乘機下手&rdo;函及3月13日&ldo;燬宋酬勛位&rdo;電後，立刻開始了對宋教仁動向的密切關注。不過，對於應夔丞信中所謂&ldo;囑令登轉&rdo;云云，《時報》在宋案證據公布後曾致函國民黨機關報《民立報》予以否認，稱該報&ldo;所登來稿，確係〈在〉自北京報剪下，並非應夔丞囑登&rdo;。[216]該報還向各報發出啟事，專門予以澄清，謂：
此件（即應夔丞3月13日致洪述祖信‐‐引者）連及本報本無關係，唯有&ldo;囑令&rdo;二字實甚駭異。本館十三、十五日駁論，由北京《京津時報》上剪下載錄者，先數日已有&ldo;北京專電&rdo;原件可證，何雲&ldo;囑令&rdo;？且下所謂&ldo;登登輪&rdo;者，更不知何解。此事與事實不符，特此申明。時報館啟。[217]
時報館這份啟事有三點需要說明。（1）啟事並未提3月11日《互相諉過之大文章》是否為應夔丞&ldo;囑令登轉&rdo;，這是因為該篇文字為&ldo;社論&rdo;，既是&ldo;社論&rdo;，自然出自該社，由應夔丞&ldo;囑令登轉&rdo;的可能性不大。（2）&ldo;先數日已有&l;北京專電&r;原件可證&rdo;，是指《時報》曾於3月9日根據3月8日午刻&ldo;北京專電&rdo;刊登過一篇關於&ldo;當局中人某著論駁宋教仁在滬國民黨歡迎會中之演說&rdo;的長電，因此才又在3月13日、15日連載由《京津時報》剪下的《駁宋遯初演說詞》全文，並非應夔丞&ldo;囑令登轉&rdo;。（3）《時報》最初所看到的宋案證據，是由《民權報》抄送上海各報的，有不少抄錯的地方，&ldo;登轉&rdo;二字就被抄成了&ldo;登登輪&rdo;，因此啟事中有&ldo;囑令&rdo;二字下&ldo;所謂&l;登登輪&r;者，更不知何解&rdo;之語。《時報》的啟事提醒我們，在應夔丞發給洪述祖的函電中，有些內容純屬虛構，就如同洪述
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！